你是否想过一个问题，中国为什么从始皇以来大多数时间都是处于统一的状态？虽然天下大势，合久必分，分久必合，中华历史上也有很多次分裂，但这样的时间放在两千多年的历史里只占了很少一部分，大部分时间里中国都处于中央集权的统一状态。反观欧罗巴大陆，（地理上不把俄罗斯算入）面积与现代中国相仿，1016万平方公里，人口7.4亿，却是分成了大大小小46个国家，最大的国家法国，面积也就相当于四川一省加上重庆一市，而且欧洲在历史上从未统一过，现在看来虽然有欧盟、北约的存在，但是真正想把欧洲变成一个统一的国家几乎是不可能的事精，笔者认为最大的阻力便是语言的不同所造成的。
目前世界上现存语言中汉语几乎算是硕果仅存的表意文字了，韩语和日语现在也发展成了一种表音文字，即使还保留着一些汉语的影响，但其实已经不能算是表意文字了，所谓表意与表音，顾名思义就是书写符号表示意思还是表示读音，汉语显然是一门表意语言，当看见一个汉字时，其读音是事先规定好的，如果没有学过是不能读出这个字的读音的，而欧洲的语言则全是表音语言，只要掌握发音规则，任何一个单词哪怕不知其含义都可以读音，显而易见的是，表音文字对表意文字最大的优势就是易于学习，文盲率低，中国古代的文盲率极高，大多数人会说话却不认识字，这在欧洲基本是很难想象的，因为表音文字决定了只要会说话就会读书写字，所以在近代有人提出弃用汉字，全部改用拼音书写，以此降低文盲率，万幸的是这个荒谬的提议没有被采纳，你或许不能想象，表意文字对国家统一的重要作用，接下来我会阐述我的理由，国家统一与表意文字的关系：
在先秦时代，各个诸侯国文字不同，也就是书写不同，读音应该也不会一样，至少到了今天北方人都难以听懂南方方言，此时的欧洲所面临的情况与中国相去不远，做一个不太形象的比喻，欧洲的教皇相当于周天子，各国国王相当于各国诸侯，而中国却发生了六王毕，四海一，秦国统一天下，始皇帝令书同文，车同轨，其中书同文就是要统一语言文字，此时作为表意文字的汉语就体现出来他得天独厚的优势，统一书写符号的成本比统一读音的成本要低得多，而且文字也更易于流传，看似简单的统一书写符号在欧洲却是难到几乎不可能，欧洲语言为表音文字，要想统一文字，必须先统一读音，这种事情在今天来做都不容易（对比普及普通话）所以我说在当时的技术条件下基本就是不可能完成的事情。语言文字的不统一无疑是欧洲统一道路上最大的绊脚石。而始皇帝的书同文却是奠定了中国之后2000年间大一统的主流趋势。
由此我们可以得出使用表意文字更利于统一语言文字，所以也就利于国家统一。也许你还在怀疑我的这个结论，也许你会说，俄罗斯，美国都是幅员辽阔的大国，俄语和英语也都是表音不表意的语言。但是俄国的形成可以看作是由莫斯科公国的向东扩张，这件事情发生在至今不过500年的时间里，此时书写材料（纸张，笔），书籍等都发明已久，其统一的难度相比秦朝低得多，而美利坚立国不过两百年，而且原住民几乎被屠戮一空，在一张白纸上作画总是最简单的。
如果你认同我上述的观点，那么接下来我所要陈述的是对于中国社会的一些观点，以下观点和之前的观点并没有直接联系，所以即使不同意上述观点也并不影响对下列观点的理解。
一个体量小的结构必定比体量大的结构具有更高的稳定性，举例来说，采用传统砖木构造的房屋一般都盖不了太高，因为随着高度的增加，最下层的砖会承受越来越大的压力，这就产生了不稳定因素，一旦最下层的砖不堪重负，也就是整个结构分崩离析的时候，要盖摩天大楼，就要采用不一样的构造，比如用钢筋混凝土。中国社会绝对算得上是个体量巨大的摩天大楼，这也就决定了中国不能采用和欧洲国家一样的砖木结构，中国社会必须有一套自己的独特结构。
我将社会总人口分为三种，顶层的5%称之为“上层社会”，从第6%到第50%中间的45%的人称为“中产阶级”，当然一般意义上的中产阶级和我所谓的“中产阶级”不同，我将他们的范围扩大，为了便于研究，所以这45%的“中产阶级”里也会存在较大的差距，其中，前10%的人和后10%基本上算是富人和小康之家的差距。而整个社会的后50%称作“社会底层”，当然在后50%中，前面的10%比后面10%的人有更大的机会进入“上层社会”和“中产阶级”。社会地位的高低可以看作是所占财富比重的大小。假设前5%的“上层社会”占据45%的社会财富，45%的“中产阶级”占有45%的财富，而50%的“社会底层”只占有10%的财富。如果财富的分配是这样的话，我认为只要再满足一个条件就可以实现社会稳定，这个条件就是保证社会各层次间的流动性，换句话说就是让“社会底层”有机会成为“上层社会”和“中产阶级”。很早就有人提出：只要让底层的人们看到上升的希望，他们即使受到来自上层的盘剥也不会造反，而底层人中的优秀者最初或许有意愿改变被盘剥的命运，可是当他成为“上层社会”或是“中产阶级”的一员时，他也会同流合污的选择盘剥他之前所属的阶级，所以明智的统治者不会封死底层人民上升的道路，一是给他们以希望，同时也将其中的优秀者吸收同化，如果说一群由狮子带领的绵羊可以爆发出惊人的力量，那么一群失去了狮子领导的绵羊就是彻彻底底任人宰割的羔羊。古代的科举和现今的高考都可以看作是“社会底层”晋升的通道，然而古代的王朝就算是广开科举也不能摆脱被推翻和覆灭的命运，从没听过有哪个王朝千秋万代，那么如何解释？我前文提到“如果财富的分配是这样的话，我认为只要再满足一个条件就可以实现社会稳定”这个条件就是保持晋升通道畅通，那么就只有一个解释，财富的分配不符合我上文提到的情况，或是说偏离较大。一个王朝的初期财富分配基本符合我所提到的情况，但封建王朝的通病就是不自觉地发生财富过度集中，以至于偏离我所提到的分配比例过远，具体说来就是土地兼并，开国之初，自耕农和小地主可以看作是45%的“中产阶级”，品级较高的官员、大商人、大地主可以看作是5%的“上层社会”，手工业者和佃农可以看作是50%的“社会底层”，当发生土地兼并，也就是财富过度集中时，损害的是往往是“中产阶级”的利益，比如5%的“上层社会”掌握95%的财富，45%的“中产阶级”和50%的“社会底层”只占有5%的财富，“上层社会”与之前相比多出来了50%的财富，而这50%的财富基本上都来自于“中产阶级”，因为“社会底层”根本没有油水可榨，这时一定会爆发起义，因为“中产阶级”相比“社会底层”而言更难统治，所以我认为古代所谓农民起义，其领导层大多数来自“中产阶级”或是“底层社会”的优秀者（这些人原本可以上升为“上层社会”或是“中产阶级”），每一次王朝更替可以看作是一次洗牌，原有的财富分配方案被打破，新的财富分配方案就和前文所说的理想情况相差无几，而不自觉的财富过度集中，土地兼并又会使新朝走上旧朝的老路。让历史处于一个循环当中。
然而现代中国社会存在一个很神奇的圈子--“体制内”，私以为正是这个圈子维持了中国社会的稳定，跳出了之前历史的循环，“体制内”并不是49年后才有，古代封建皇朝也有，“体制内”可以理解为当差吃公家饭，这样的工作稳定也体面，然而古代的“体制内”的范围却比现今小的多，古代只有官员和少部分吏员算是“体制内”，若是把古代的“体制内”标示在社会结构上，它只能覆盖5%的“上层社会”的大部分和45%的“中产阶级”的前10%，中产阶级中剩下的35%并非“体制内”，问题就出在了这35%的人身上，他们身上的不稳定性会成为王朝覆灭的根源。
反观现在的社会结构，保守估计，80%的“中产阶级“都在“体制内”，剩下20%的人可能是为私企工作，或是自主创业者，而且不要忘了，中国有一个很神奇的东西叫做“临时工”这些人不占“体制内”的编制，但做的却是“体制内”的工作，他们大多来自50%的“社会底层”，这无疑也缓解了底层的压力，“体制内”的好处就是稳定，换句话说，只要国家机器运转一天，“体制内”的人就有一天饭吃，让他们失业只有一种可能，就是国家机器不再运转，而这无疑是概率极小的事件。那么为什么现在中国社会“体制内”的范围被放大了这么多，以至于覆盖了大多数的“中产阶级”并且还对“社会底层”产生了正面影响？个人认为是高度的国有化和公有制，如果说古代“体制内”单指“政府公务员”的话，那么现在的“体制内”不仅包括“公务员”还有一个新玩意，叫做“事业单位”所谓“事业单位”，参考百度百科的解释：
事业单位（Public Institution）是指由政府利用国有资产设立的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。事业单位接受政府领导，是表现形式为组织或机构的法人实体。
此处“由政府利用国有资产设立的”就坐实了它“体制内”的性质，要知道，“事业单位”的概念绝对是中国特色，当然了，文章开始我就说了中国的大体量决定了他必须不同于西方。
现在可以得到一个结论，为什么说“体制内”维持了社会稳定？因为它把大多数“中产阶级”包括在内，阻止了财富过度集中，而普通高等学校招生全国统一考试，简称高考的最大程度公平保证了“上升道路”畅通，也保持了社会各层次的流动性，从某种意义上讲，公平的高考和“体制内”保证了社会的稳定。也让一个如此大体量的国家不至于分崩离析，所以我说现行社会制度并不是一个完美的制度，更不会是最终的制度，但它是当下最合适的制度，美国有自己维稳的一套，但中国不能拿来用，所以不要说美国的“皿煮”就是好货，希特勒也是“皿煮”选举的结果，特朗普不也是竞选上台的，至少我认为从特朗普开始，美国已经不可避免地走上下坡路，未来的世界属于超级大国，体量小的国家难以称霸，像18、19世纪，小小英伦三岛就能挑战古老大国的时代已经一去不返，未来称霸世界的必将是超级大国。吴芥韧
2017年11月23日于德累斯顿slub猜你喜欢:
3 :二十四孝的故事
10 :「励志故事」一条跛狼的奋斗史